способ лечения детей, больных ювенильным ревматоидным артритом

Формула изобретения

Способ лечения детей, больных ювенильным ревматоидным артритом, путем воздействия синусоидальными модулированными токами, отличающийся тем, что воздействие осуществляют на точку 22 XIV и на суставную щель наиболее пораженного сустава, длительностью 10 мин.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к медицине и касается лечения детей, больных ювенильным артритом (ЮРА), физическими методами.

Известен способ лечения больных ЮРА (олигоартрита с низкой степенью активности) воздействием синусоидальными модулированными токами (СМТ) на пораженные суставы, используя III и IV род работы, при частоте модуляции 70-100 Гц, глубине модуляции 50-75%, продолжительности от 4-6 минут до 8-12, на курс 10-12 процедур. Лечение проводилось с помощью аппарата "Амплипульс-4" (Тойчиева Ф.М. "Синусоидальные модулированные токи в комплексном лечении ревматоидного артрита у детей", автореф. канд. дисс. - М., 1979. - С. 10). Однако этот способ не обеспечивает устранения основных клинических проявлений заболевания.

Сущность изобретения состоит в том, что проводят воздействие синусоидальными модулированными токами (III-IV род работы, частота модуляции 70-100 Гц, глубина модуляции 50-75%, продолжительность - по 5 мин, при каждом из двух режимов, на курс 10 процедур) на 1 из наиболее пораженных суставов и точку тимуса (22 XIV). Используется аппарат "Амплипульс-4".

Способ осуществляется следующим способом. В положении сидя находят точку тимуса, которая локализуется в центре яремной вырезки, примерно на 0,7 см выше ее. Затем определяется суставная щель наиболее пораженного сустава. Так как у подавляющего большинства детей ЮРА протекает как олиго- или моноартрит, затруднения с выбором сустава не возникает. Воздействуют одновременно на точку тимуса и суставную щель, сначала в течение 5 минут при III роде работы, затем при IV роде работы - также 5 минут. Процедуры отпускаются ежедневно в утренние часы.

Способ иллюстрируется следующим наблюдением.

Наблюдение 1. Больная Е., 14 л. (ист. б, 156, 1995).

Диагноз. Ювенильный ревматоидный артрит: олигоартрит, суставная форма, медленно прогрессирующее течение серонегативный, R-стадия II ст., акт. I ст. , ФСБ I. Поступила с жалобами на повышенную утомляемость, умеренные боли в суставах кистей, больше выраженные в левом лучезапястном, скованность по утрам в течение часа, ограничение подвижности в межфаланговых и лучезапястных суставах. Больна в течение 2 лет, после ангины возник артрит левого лучезапястного сустава. В дальнейшем в процесс вовлеклись симметричный лучезапястный сустав, межфаланговые проксимальные, пястнофаланговые. Получала лечение нестероидными препаратами.

Объективно: имеется дефигурация проксимальных межфаланговых, лучезапястных, II-III пястнофаланговых суставов обеих кистей, больше выраженная в левом лучезапястном суставе, изменения в суставах преимущественно пролиферативные. Сжатие в кулак 70% справа и 60% - слева, амплитуда движения в правом лучезапястном суставе 65^o/40^o, в левом 50^o/30^o. Рентгенография кистей: эпифизарный остеопороз, сужены щели межфаланговых и лучезапястных суставов, единичные узуры. T^o в области левого лучезапястного сустава - 31^o (снижена), алгезиметрия - 40 ед (повышена). СОЭ - 18 мм/час, Гб - 114, лейкоциты - 6,310, сиаловые кислоты - 210 ед., СРБ - 0, ХСК - 0,02 мг%, оксипролин - 2,2 мкг/мл, РФ - 0, А/Г коэффициент - 1,68, инсулин - 3,2 мкЕ/мл, кортизол 620 нг/мл, ИгС - 19,8 г/л, ИгА - 2,7 г/л, ИгМ - 1,72 г/л, ЦИК - 75 ед., Т - лимфоциты 56%. Больной проведено лечение синусоидальными модулированными токами с воздействием на точку тимуса и суставную щель левого лучезапястного сустава (III и IV род работы по 5 мин каждый, частота модуляции 100 Гц, глубина модуляции 75%, 10 процедур). Одновременно назначался массаж и ЛФК. Терапию СМТ больная перенесла легко. Улучшилось общее состояние, стала бодрей, активней, исчезли боли в суставах, скованность уменьшилась до 5-10 мин по утрам. Улучшилась подвижность в суставах: сжатие в кулак 70-80%, амплитуда в правом лучезапястном - 75^o/45^o, в левом - 65^o/40^o, Т^o в области сустава повысилась на 5 ед. (уменьшение гиперестезии). На ЭКГ улучшились метаболические процессы. Лабораторные показатели: СОЭ - 9 мм/час, Гб - 116 г/л, лейкоциты - 5,610, сиаловые кислоты - 170 ед., СРБ - 0, ХСК - 0,01 мг%, оксипролин - 1,8 мкг/мл, А/Г коэффициент - 1,27, инсулин - 9,1 мкЕ/мл, кортизол - 510 нг/мл, UrG - 16,8 г/л, UrA - 1,9 г/л, UrM - 1,6 г/л, ЦИК - 60 ед., Т-лимфоциты - 71%. Результат лечения - улучшение.

Таким образом, используя предложенную методику СМТ-терапии, получен хороший терапевтический эффект, который проявился не только в клинических данных, но и в снижении активности процесса, в тенденции к нормализации гормонально-иммунологических параметров.

При лечении больных по методике прототипа общая эффективность была существенно ниже и более чем у 1/3 детей, не отмечено положительного результата, либо имело место даже ухудшение. Приводим одно из наблюдений.

Наблюдение 2. Больной К., 11 лет, ист. б. N 75, 1995 г.

Диагноз. Ювенильный ревматоидный артрит: олигоартрит, суставная форма, медленно прогрессирующее течение, серонегативный, R-стадия I, акт I, ФСБ I. Жалобы на боль в левом коленном суставе, скованность по утрам до 30 минут. Болен с ноября 1993, начало с артрита левого коленного сустава, через год присоединился артрит левого голеностопного сустава. Лечился противовоспалительными препаратами, внутрисуставно вводились гормональные препараты, новые суставы в процесс не вовлекались. При поступлении: сглаженность контуров левого голеностопного сустава, повышение местной температуры, объем его на 2 см больше, чем симметричный. Функция сустава не нарушена, в левом коленном суставе пролиферативные изменения, объем его больше правого на 1 см, ограничено сгибание до 60^o, СОЭ - 8 мм/час, Гб - 114 г/л, Л -5,010, сиаловые кислоты - 120 ед. , С-РБ - 0, РФ - 0, КА/г - 1,32, оксипролин - 1,78 мкг/мл, ХСК - 0,01 ед., кортизол - 595 нг/мл, инсулин 7,1 мкЕ/мл, ЦИК - 68 ед. , UrA - 1,6 г/л, UrM - 1,8 г/л, UrC - 1,58 г/л. Больному проведена СМТ-терапия с воздействием на левый голеностопный сустав (III и IV род работы по 5 мин каждый, глубина модуляции 75%, частота модуляции 100 Гц, 10 процедур). Одновременно ребенок получал ЛФК, массаж. После 5 процедуры усилилась боль в левом голеностопном суставе, увеличилась припухлость, стал прихрамывать, после 3-х дневного перерыва лечение было продолжено. Однако до конца курса лечения сохранились боли, припухлость сустава, появились признаки экссудативного компонента и в левом коленном суставе. При объективном осмотре установлено увеличение объема голеностопного сустава на 1 см, как и левого коленного, подвижность обоих суставов уменьшилась на 5-8. Лабораторные данные: СОЭ 18 мм/час, ГБ - 114 г/л, Л - 5,010, сиаловые кислоты - 220 ед., СРБ - 2 ед. , РФ - 0, КА/г 1,5, оксипролин - 1,3 мкг/мл, ХСК - 0,03 ед., кортизол - 620 нг/мл, инсулин 6,2 мкЕ/мл, ЦИК - 65 ед., UrA - 1,4 г/л, UrM - 1,7 г/л, UrG - 1,7 г/л. Больному назначено лечение НПВП, состояние улучшилось. Оценка СМТ-терапии - ухудшение.

Таким образом, у больного ЮРА, которому проведено лечение СМТ по методике прототипа (воздействие на пораженный сустав), усилились субъективные и объективные проявления болезни, возросла активность воспалительного процесса, выявлена отрицательная динамика гормонально-иммунных параметров.

Лечение по предложенной методике проведено 16 больным ЮРА (основная группа), в контрольной группе (получали лечение по способу-прототипу) было 13 больных ЮРА. Группы репрезентативны по полу, возрасту, длительности заболевания, тяжести процесса (табл. 1).

Анализ результатов лечения известным и предлагаемым способом показал следующее. В основной группе выявлено преимущество уже при оценке субъективных признаков. Так болевой синдром здесь уменьшился у 83% детей, тогда как в контроле - у 33% (P < 0,01), при этом боли в суставах в этой группе усилились у половины детей. Скованность стала менее выраженной соответственно у 84 и 50% больных (P > 0,05). Пролиферативные изменения в суставах уменьшились в основной группе у 83% детей и 37% - в контрольной (P < 0,05), а экссудативные - у 57 и 50% больных. Преимущество предлагаемой методики выявилось и при оценке функции суставов (уменьшение контрактур у 60% против 16%, P < 0,05).

Таким образом, устранение основных клинических признаков заболевания более выражено при воздействии СМТ на пораженный сустав и точку тимуса. Этот факт подтвердился принятой в ревматологии балльной оценкой клинических признаков (табл. 2). В представленной таблице достоверно снизился уровень баллов при оценке функциональных проб, окружности суставов и болевого индекса в основной группе. В контрольной группе существенной динамики параметров нет.

Сопоставлена динамика лабораторных показателей. СОЭ снизилась в основной группе у 75% больных (0% - в контроле), сиаловые кислоты у 100% (50%), С-РБ у 66% (50%), общий белок у 100% (50%), альфа-2-глобулины - у 33% (75%), оксипролин - в 91% (62%). Менее информативными оказались данные при исчислении средних показателей. В контроле достоверных сдвигов не было, а в основной группе получены следующие результаты. С-РБ снизился с 0,670,1 до 0,330,1 (P < 0,05), РФ-с 0,18 0,05 до 0,05 0,05 (P < 0,05), ХСК - с 0,03 0,003 до 0,02 0,001 (P < 0,01). С учетом клинических и лабораторных данных проанализированы динамика активности воспалительного процесса (табл. 3).

Как следует из представленной таблицы, в основной группе снижение активности встречалось почти в 4 раза чаще, чем повышение, с другой стороны, в контрольной группе активность повышалась в 2 раза чаще, чем снижалась. Следовательно, противовоспалительный эффект предложенной методики существенно выше (P < 0,05), чем при методике - прототипе.

Сопоставлены также данные ЭКГ в двух группах (табл. 4).

Здесь безусловно установлено преимущество предлагаемой лечебной методики. В какой-то степени полученные данные отражают состояние вегетативной нервной системы и ее изменение в процессе ее лечения.

Изучены материалы термометрии и алгезиметрии в области пораженного сустава. Наиболее типичными изменениями были гипотермия и гипоалгезия. После лечения в основной группе местная температура повысилась в 71% наблюдений (в контроле - 54%), а чувствительность повысилась в 92% (против 57%) случаев. Это свидетельствует об улучшении микроциркуляции и нормализации болевой реакции, на эти процессы активней воздействует СМТ-терапия по предложенной методике.

Общая эффективность лечения в группах оказалась следующей: в основной группе улучшение констатировано у 69% больных, незначительное улучшение - у 20%, без перемен - у 11%, в контрольной группе улучшение отмечено у 23% детей (P < 0,05), незначительное улучшение - у 38%, без перемен - у 16%, ухудшение - у 23% больных. Положительный результат существенно выше при использовании предложенной лечебной методики. Выявлена зависимость терапевтического эффекта от активности процесса и функции суставов. В фазе ремиссии результаты в группах оказались почти одинаковыми, а при активном процессе с улучшением в основной группе выписано 67% детей, в контрольной - 22% (P < 0,01). По мере нарастания выраженности патологии суставов снижалась эффективность.

Таким образом, воздействие СМТ на точку тимуса и суставную щель наиболее пораженного сустава в сравнении с воздействием только на пораженный сустав более выражено. Это проявилось в устранении основных признаков болезни: болевого синдрома, воспалительного процесса, ограничения функции опорно-двигательного аппарата, что подтверждается клиническими и лабораторными данными. Наряду с этим при использовании новой методики более существенно улучшение функции сердечно-сосудистой системы и рецепторного аппарата. Предложенный способ лечения особенно эффективен при активном воспалительном процессе.