способ противоишемической защиты миокарда гелий-неоновым лазерным излучением

Формула изобретения

Способ противоишемической защиты миокарда, включающий работу на изолированном сухом сердце, отличающийся тем, что проводят облучение области левого желудочка гелий-неоновым лазером через световод с расстояния 5 - 8 см в течение 30 мин.

Описание изобретения к патенту

Способ относится к медицине, а именно к экспериментальной хирургии и кардиохирургии.

Известны способы противоишемической защиты миокарда, предполагающие использование для этой цели различных химических препаратов, например убихинона (1), ионола (2) и других ингибиторов свободнорадикальных реакций (3), путем их перентерального введения.

Недостатком способов является токсическое влияние препаратов на организм, особенное при высоких дозах препарата и его длительном применении, обеспечивающих должный терапевтический эффект.

Цель предлагаемого изобретения состоит в разработке способа противоишемической защиты миокарда в экспериментальной практике на изолированном сердце и операциях на сухом сердце, отличающегося тем, что в качестве протектора выступает не химический препарат, а физический фактор - лазерное излучение гелий-неонового спектра, исключающий отрицательное, токсическое влияние химических препаратов на миокард и допускающий его длительное применение.

Суть настоящего изобретения заключается в использовании гелий-неонового лазерного излучения (длина волны 0,63 мкм, мощность на конце световода 2 - 6 мВт) при работе с изолированным сердцем в эксперименте и операциях на сухом сердце для противоишемической защиты миокарда, достигающейся непрерывным облучением в ходе всего периода операции области сердца с расстояния 5 - 8 см гелий-неоновым лазером.

Общим с прототипом из совокупности существенных признаков в данном изобретении является следующее: ведение эксперимента на изолированном сердце и проведение мероприятий, направленных на защиту миокарда от ишемии.

Другие группы существенных признаков являются отличительными:

а) для противоишемической защиты миокарда используется гелий-неоновый лазер, а не химический препарата;

б) гелий-неоновое лазерное излучение не обладает отрицательным влиянием на миокард и организм в целом;

в) использование гелий-неонового лазерного излучения для противоишемической защиты не ограничивается дозой и экспозицией применения.

Существенность перечисленных отличительных групп признаков изобретения состоит в том, что каждая из этих групп по порядку их алфавитного перечисления обеспечивает достижение соответствующей по порядку нумерации цели (технического результата) изобретения:

1) достигается надежная противоишемическая защита миокарда путем облучения сердца гелий-неоновым лазером при эксперименте на изолированном и сухом сердце,

2) исключается токсическое влияние химических препаратов на миокард при использовании химических препаратов для противоишемической защиты,

3) расширяются возможности проведения противоишемической защиты миокарда во время работы на изолированном и сухом сердце.

Осуществимость изобретения по техническим возможностям реализации составляющих его действия очевидна. Заявленный способ был проверен на практике. Эксперимент проводился на крысах-самках линии Вистар (12 серий). При этом сердце изымали из грудной клетки, в левый желудочек вводился регистратор давления (латексный баллончик по методу Фалена) и проводили начальную коронарную перфузию по Лангендорфу оксигенерированным раствором Кребса-Хензелянта. Перфузию выполняли 25 мин до стабилизации физиологических параметров и температуры в перфузионной камере, которую доводили до 37^oC. Затем на аортальную магистраль накладывали зажим и прекращали перфузию на 30 мин, создавая тотальную ишемию миокарда. Одновременно через введенный в термостатированную камеру световод с расстояния 5-8 см облучали область левого желудочка гелий-неоновым лазером в течение всего периода ишемии. На параллельно включенной установке эксперимент дублировали, но без облучения сердца лазером. Практически на всех сроках перфузии показатели сократительной функции ишимизированного сердца были лучше, чем в контроле (p < 0,05).