способ дезинфекции съемных протезов

Формула изобретения

Способ дезинфекции съемных протезов, включающий предварительное промывание в проточной воде, обеззараживание протезов и последующее их ополаскивание, отличающийся тем, что обеззараживание съемных протезов осуществляют в микроволновой установке мощностью не более 800 вт с экспозицией не менее 20 мин.

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к медицине, а именно к ортопедической стоматологии.

В настоящее время в медицине известны разные методы обеззараживания съемных протезов. Так, например, известен метод дезинфекции съемных протезов 6% раствором перекиси водорода [1]. Съемный протез промывали в проточной воде в течение 2 мин. Затем погружали в емкость с 500,0 мл 6% раствора перекиси водорода. Экспозиция составляла 60 мин при комнатной температуре (18 - 22^oC). Затем протез вынимали и ополаскивали в проточной воде в течение 1 мин.

Известны также методы дезинфекции съемных протезов, в которых используется облучение ультрафиолетовыми лучами [2, 3]. Протезы предварительно промывают в проточной воде для снижения бактериальной загрязненности, затем высушивают с помощью инфракрасных лучей с длиной волны 2000 - 4000 А и подвергают воздействию ультрафиолетовых лучей. Экспозиция составляла 20 минут, расстояние от источника 50 - 80 см.

Указанные методы имеют ряд недостатков:

1. Длительное время дезинфекции.

2. Перекись водорода обладает коррозионным действием, что влечет за собой появление микропор на поверхности литых металлических базисов и дуг протезов, а также источение кламмера. Ультрафиолетовым облучением (УФО) не инактивируются спорообразующие бактерии и микобактерии.

3. Перекись водорода и ультрафиолетовая радиация не оказывают влияние на бактерии в ретенционных пунктах, которые благоприятны для роста и размножения микроорганизмов.

4. На съемных конструкциях всегда присутствуют зубные отложения - биопленки (мягкие и плотные), в состав которых входит до 10⁹ микробных клеток. Перекись водорода и УФО обладают слабыми способностями проникать внутрь бляшки, а следовательно, оказываемый дезинфицирующий эффект не полный.

5. Количество обеззараженных протезов при использовании перекиси водорода не превышает трех, что обусловлено не только объемом емкости, но и снижением активно действующего вещества на единицу изделия. А это в свою очередь приводит к частичной дезинфекции. При облучении протеза необходимо менять его положение, чтобы каждая поверхность съемной конструкции попадала под прямые лучи для достижения общего дезинфицирующего эффекта.

Технический результат изобретения заключается в повышении эффективности дезинфекции съемных протезов по всей толщине со стерилизацией пор в местах расположения фиксирующих элементов. Он достигается за счет того, что в способе дезинфекции съемных протезов, включающем предварительно промывание в проточной воде, обеззараживание протезов и последующее их ополаскивание, обеззараживание съемных протезов осуществляют в микроволновой установке мощностью не более 800 Вт с экспозицией не менее 20 минут.

Способ осуществляется следующим образом:

Протезы промывают в проточной воде в течение 2 мин. Затем их помещают в стоматологическую микроволновую установку "Дента". На панели управления устанавливают мощность - 60% (мощность микроволнового генератора не более 800 Вт) и экспозицию - 20 мин. После этого протезы вынимают и промывают струей проточной воды в течение 1 мин.

Выбор указанных режимов определяется их оптимальным подбором в связи со следующими обстоятельствами:

1. Мощность СВЧ-установки не должна превышать 800 Вт, т.е. в другом случае это может привести к повреждению съемных протезов, такому как потеря пластичности, образование микротрещин.

Кроме того, при показанной мощности осуществляется проникающее воздействие на всю толщину протеза со стерилизацией пор и, особенно, в местах расположения фиксирующих элементов.

Также при указанном режиме инактивируются спорообразующие бактерии и микобактерии.

II. Экспозиция составляет не менее 20 минут.

Опытным путем было установлено, что для 100% обеззараживания эффективное время воздействия должно составлять 18 - 20 минут (в опыте посев микрофлоры съемного протеза).

Преимущества заявленного способа заключаются в следующем:

1. Микроволны обладают проникающим действием на всю толщину протеза независимо от материала, из которого он сделан. Это означает, что микроорганизмы внутри зубных бляшек и в ретенционных пунктах инактивируются. В данном случае имеется полное обеззараживание.

2. Не оказывает повреждающего действия на протезные материалы.

3. Возможность одновременной дезинфекции до 20 съемных протезов.

4. Способ прост и удобен в управлении. Оказывает хороший бактерицидный, фунгицидный и вирулицидный эффекты.

Эффективность заявляемого способа была проверена при сравнении его с аналогичным в серии экспериментов.

Пластинки, изготовленные из базисного материала протеза размером 50 х 6 х 1 мм, обсеменились различными микроорганизмами.

В качестве тест-вируса для определения вирулицидного действия использовали бактериофаг f 52 и чувствительную к нему культуру бактерии Escherichia coli C. Бактериофаг, как модельный микроорганизм, удовлетворяет основным требованиям, предъявляемым к тест-вирусам: вирусная природа, особенности циркуляции, распространение и устойчивость к факторам внешней среды. При этом он не патогенен для человека и быстро культивируется. По устойчивости к дезсредствам фаги сравнимы с такими высокоустойчивыми вирусами, как вирус полиомиелита, Коксаки B, вирус гепатита B, вирус СПИДа. Эти факторы позволяют использовать его в качестве первичной тест-оценки вирулицидной активности.

При определении бактерицидной активности печи при обеззараживании протезов использован золотистый стафилококк Staphylococcus aureus 209 P, а для определения фунгицидной активности - Candida albicans.

Методика эксперимента

Суточную культуру золотистого стафилококка и кандиды смывали стерильной водой с косого МПА, фильтровали и разводили до концентрации 10⁹ кл/мл, используя стандарты мутности. Это соответствует возможному бактериальному загрязнению протеза. На пластину наносили ту или иную взвесь микроорганизмов в количестве 0,3 мл и распределяли по поверхности пипеткой. Подсушивали пластину при комнатной температуре 18 - 22^oC и относительной влажности 50 - 60%. Затем промывали их водопроводной водой в течение 10 с и помещали в печь (экспозиция - 20 мин, мощность - 60%). После образцы извлекали и помещали в широкогорлые пробирки с бусами, встряхивали их 10 мин. Перед посевом полученную жидкость разводили в 100 раз и высевали на чашки Петри. Результаты оценивали путем подсчета колоний на чашках.

Заявленный способ обработки при этом обеспечивал 100% гибель рабочего штамма при экспозиции не меньше 18 - 20 мин (см. таблицу 1).

Клинические испытания.

В клинике изучалась эффективность обеззараживания тремя вышеописанными способами.

Для дезинфекции использовались следующие конструкции съемных протезов: 21 - с литым базисом, 12 - дуговые, 15 - частичные пластиночные.

Одна группа протезов обрабатывалась 6% раствором перекиси водорода вышеуказанным способом.

Вторая группа была обработана инфракрасными и УФ-лучами вышеуказанным способом.

Третью группу протезов авторы обрабатывали предлагаемым способом.

Для проведения микробиологического исследования забор материала осуществлялся сорбирующим тампоном с помощью отпечатка 2 х 2 мм. После забора материала тампон помещали в пробирку с 1,0 мл физраствора, встряхивали в течение 10 мин и выполняли количественный посев на 5% кровяной агар.

Для забора материала выбрали наиболее загрязненные места в протезах:

1. Межзубные промежутки.

2. Место выхода кламмера из базиса протеза.

3. Место перехода литого базиса в пластмассовый.

Результаты испытаний приведены в таблице 2.

Согласно вышеуказанному можно сделать вывод, что заявленный способ дезинфекции съемных протезов является наиболее эффективным.

Литература

1. Трезубов В.Н. и др. Профилактика вирусных инфекций в клинике ортопедической стоматологии. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов II-III курсов стоматолочигеских факультетов, С-Петербург, 1994, с. 12 - 13.

2. Козлов А.Х. и др. Оценка некоторых методов стерилизации, применяемых в ортопедической стоматологии, Стоматология, 1977, т. 56, N 4, с. 92 - 93.

3. Щербаков А.С. и др. Ортопедическая стоматология, ИКФ "Фолиант", 1998, с. 115 - 116.