способ определения профессиональной пригодности

Формула изобретения

1. Способ определения профессиональной пригодности, заключающийся в предъявлении испытуемым комплекса методик и личностных тестов, регистрации и анализе психофизиологических данных с выделением информативных показателей, получении интегральной оценки и сравнении ее с пороговым значением, отличающийся тем, что из группы с высокой профессиональной успешностью определяют число испытуемых, результаты которых вышли за пределы нормы по информативным показателям методик, строят интегральный закон распределения таких испытуемых и определяют пороговое значение ошибок, на основании которого испытуемых, проходящих такой же комплекс методик, разделяют на пригодных и непригодных.

2. Способ определения профессиональной пригодности по п.1, отличающийся тем, что границу деления на пригодных и непригодных определяют, когда суммарное число ошибок не достигает вероятности 0,8-0,9.

Описание изобретения к патенту

Предлагаемое изобретение относится к медицине, в частности к гигиене труда и профессиональных заболеваний, и может найти применение при подборе кадров по уровню развития психофизиологических показателей.

Способы определения профессиональной пригодности широко известны (см. Межотраслевые методические рекомендации по организации и проведению психофизиологического профессионального подбора. Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны труда ВЦСПС в г.Свердловске, 1984. УДК 613.62-08). Они заключаются в разделении испытуемых на группы по уровню профессиональной успешности, причем критерием разделения в зависимости от поставленной задачи могут быть различные показатели, такие как производительность, уровень травматизма, класс вождения и другие. Чаще всего испытуемые разделяются на две группы - с высоким и низким уровнями профессиональной успешности. Обе группы подвергаются испытаниям по комплексу психофизиологических методик: измерение времени простой и сложной дифференцировочных реакций, внимания, памяти и др., а также личностных тестов: Айзенка, Кэттелла, MMPI и т.п. На основании результатов испытания выделяются информативные психофизиологические показатели, например на основе сравнения распределений показателей по х² у групп с хорошим и плохим уровнем профессиональной успешности и по коэффициенту корреляции показателей с уровнем профессиональной успешности. Далее с использованием метода распознавания образов строят «решающее правило», с помощью которого на основании обследования кандидата на профессию относят его к группе «хороших» или «плохих» специалистов.

Наиболее близким к заявляемому по совокупности признаков является способ определения профессиональной пригодности пожарных (а.с. №1445695, кл. А 61 В 5/16, бюл. №47, 1988), в котором у пожарных высокого и низкого уровня профессионального мастерства измеряют параметры организма до и после выполнения физических и эмоциональных нагрузок с получением обобщенной количественной оценки результатов и сравнением ее с пороговым значением. Описанный способ принят за прототип.

Недостатком известных способов определения профессиональной пригодности является необходимость выделения из числа испытуемых двух альтернативных представительных групп по профессиональной успешности, что не всегда возможно осуществить практически. Объективно всегда больше «хороших» специалистов. В некоторых случаях просто не удается выделить представительную группу с низкой профессиональной успешностью.

Задачей предлагаемого изобретения является создание способа, позволяющего определить профессиональную пригодность, используя одну группу испытуемых с высокой профессиональной успешностью.

Для решения поставленной задачи в способе определения профессиональной пригодности, заключающемся в предъявлении испытуемым психофизиологических методик и личностных тестов, регистрации и анализе психофизиологических данных, получении интегральной оценки их выполнения по результатам испытания и сравнении ее с пороговыми значениями, согласно изобретению, используя одну группу испытуемых с высоким уровнем профессиональной успешности, определяют число испытуемых, вышедших за пределы нормы по одному, двум, трем и т.д. показателям или не вышедших ни разу за пределы нормы до тех пор, пока суммарное число случаев не достигнет вероятности 0.8-0.9, при этом число случаев, соответствующих этой вероятности, считают границей между высоким и низким уровнем профессиональной успешности.

При анализе уровня техники не выявлен аналог, характеризующийся признаками, идентичными всем существенным признакам заявляемого решения, таким образом, заявляемое решение отвечает требованию «новизны».

Не выявлены также признаки, являющиеся отличительными в заявляемом решении, т.е. заявляемое решение соответствует требованию «изобретательского уровня».

Способ определения профессиональной пригодности включает следующие операции.

1. Определяют группу профессионально важных качеств специалистов, используя заключения экспертов.

2. Выделяют группу испытуемых с высокой производственной успешностью по данным отдела кадров.

3. Выделенную группу обследуют с помощью психофизиологических методик и личностных тестов, реализованных, например, на персональном компьютере.

4. Проводят анализ полученных данных, исследуя их на мультиколлинеарность и выделяя информативные показатели.

5. Определяют число испытуемых из группы с высокой профессиональной успешностью, результаты которых вышли за пределы нормы по тем или иным показателям.

6. Строят интегральный закон распределения таких испытуемых и определяют пороговые значения ошибок, на основании которого испытуемых, проходящих такой же комплекс методик, разделяют на «хороших» и «плохих». Порог испытуемых определяется при вероятности 0.8-0.9.

Пример. Проводили профессиональный психофизиологический отбор водителей автобусов. Группа водителей из 54 человек (n=54) с высоким профессиональным уровнем была обследована по 10 методикам, реализованным на персональном компьютере:

- скорость и точность зрительно-моторных реакций;

- глазомер;

- кратковременная и оперативная память;

- точность реакции на движущийся объект;

- подвижность нервных процессов;

- устойчивость, переключаемость и распределение внимания;

- отношение к риску;

- эмоциональная устойчивость;

- самоконтроль и нормативность поведения;

- фрустрационная тревожность.

После анализа полученных данных было выбрано 23 показателя (N=23).

Полученные путем обследования данные приведены в таблице 1.

Таблица 1
Методика	Кратковременная память	Оперативная память («Шифровка»)		Устойчивость внимания (корректурная проба)		...	Методика «Шкалы»
N/n	число правильно названных слов	число правильных ответов	время выполнения задания, с	количество ошибок	время выполнения задания, с	...	количество правильных ответов	время выполнения задания, с
1	7	39	153	9	143		6	176
2	6	40	149	0	193		б	89
3	7	39	169	7	185		9	120
.	..	..	..	..	..	..	..	..
52	7	39	168	2	187		8	160
53	6	38	147	0	319		3	132
54	9	39	152	2	153		9	151

На основании данных, приведенных в табл.1, были найдены границы для каждого показателя, при определении которых использовались значения 10-го и 90-го процентиля.

Таблица 2
Методика	Кратковременная память	Оперативная память(«Шифровка»)		Устойчивость внимания(Корректурная проба)		...	Методика «Шкалы»
N	число правильно названных слов	число правильных ответов	время выполнения задания, с	количество ошибок	время выполнения задания, с	...	количество правильных ответов	время выполнения задания, с
Граничные значения	4	3,7	180	16	230	...	4	270

Далее было подсчитано количество испытуемых, результаты тестирования которых не вышли за пределы граничных значений ни по одному показателю или вышли по одному показателю, по двум показателям и т.д., а также относительные значения этих величин.

Таблица 3
Число превышения граничных значений	0	1	2	3	4	5	6	7	8
Число испытуемый	7	14	8	16	5	2	1	0	1
Относительная величина	0,13	0.26	0.15	0.296	0.090	0.037	0.018	0	0.018
Накопленные частоты	0.130	0.390	0.540	0.836	0.92	0.96	0.98	0.98	1.00

На чертеже приведена кривая, аппроксимирующая интегральный дискретный закон распределения количества показателей, выходящих за пределы нормы.

Была выделена гранила двух групп, характеризующих степень профессиональной пригодности: пригодные (X4) и непригодные (X>4).

Предлагаемый способ определения профессиональной пригодности был успешно применен в Екатеринбургском производственном объединении пассажирского автотранспорта №1. Его внедрение показало высокую эффективность профессионального отбора водителей: по данным предприятия число ДТП среди профпригодных в 3 раза ниже, а число нарушений правил дорожного движения в 5 раз меньше, чем у профнепригодных водителей.