модель для оценки эффективности дентальных реставраций в эксперименте

Формула изобретения

Устройство для оценки эффективности дентальных реставраций в эксперименте, отличающееся тем, что оно содержит электромотор, емкость, расположенный в емкости термостат с термоэлементом, окклюдатор с моделями челюстей, имеющих зубные ряды из естественных ранее удаленных зубов, закрепленных в самотвердеющей пластмассе, упругий рычажок, установленный с возможностью оказания давления верхней челюсти на нижнюю, и диск, соединенный с рычажком посредством жестко закрепленного на нем развальцованного стержня, при этом диск соединен с электомотором для имитации движений височно-челюстного сустава, а рычажок соединен с диском с возможностью вражения, причем окклюдатор размещен в емкости с раствором, имеющим адекватный ротовой полости рН.

Описание изобретения к патенту

Предлагаемое изобретение относится к медицине, а именно к ортопедической и терапевтической стоматологии, и может быть использовано для исследования в эксперименте эффективности дентальных реставраций.

Среди наиболее сложных и трудоемких вопросов практической стоматологии проблема восстановления зубов занимает одно из первых мест (Царинский М.М., 2004). Высокая частота потери больными зубов и, как результат, снижение работоспособности, тяжелое психологическое состояние больных - все это позволяет считать данное обстоятельство не только медицинской, но и важной социальной проблемой. В связи с этим проблема повышения эффективности восстановления зубов представляет собой важную общегосударственную задачу.

Восстановление зубов является неотъемлемой частью успешного лечения по поводу кариеса и его осложнений и преследует следующие цели: устранение косметического нарушения, восстановление утраченной функции, создание герметичности ранее запломбированного канала и, самое главное, обеспечение долговечности.

В современной стоматологии очень часто применяют новые методики, материалы и устройства для пломбирования кариозных дефектов и восстановления коронковой части разрушенного зуба. Но мы не можем ответить на вопрос - насколько прочна данная конструкция, как долго она простоит и не оказывает ли она пагубного воздействия на зуб. Соответственно, нет возможности установить срок службы и дать какие-либо гарантии.

Производители материалов или новых технологий ссылаются на исследования физических или химических свойств, а комплексную апробацию проводят непосредственно в полости рта пациента, что может приводить к нежелательным последствиям и необъективным данным. В случае получения отрицательных результатов может быть нанесен вред здоровью пациентов исследуемой группы.

Аналогом изобретения являются устройства для исследования механической прочности, эластичности и коэффициента теплового расширения материалов для восстановления зубов (Николаев А.И., Цепов Л.М. Практическая терапевтическая стоматология. М. 2003, стр.85). Также с помощью специальных устройств исследуются такие параметры, как прочность на диаметральное растяжение, прочность на излом, устойчивость к истиранию (Николаев А.И., Цепов Л.М. Практическая терапевтическая стоматология. М. 2003, стр.88). Недостатками данных устройств является то, что нет возможности получить объективную информацию о предполагаемых свойствах материала в полости рта, так как материалы в полости рта подвергаются совершенно другим динамическим нагрузкам.

Известно устройство по изучению прочности штифтовых конструкций, взятое нами за прототип (Бир Р., Бауманн М.А., Ким С. Эндодонтология, М. 2004., стр.312). Данное устройство представляет из себя пресс и производит механическое давление на зуб до его перелома. Plasmans и соавт. (1988) с помощью данного устройства изучали прочность штифтовых конструкций, для чего фиксировали штифтово-культевые вкладки длиной 7 мм в дистальные каналы удаленных зубов. Ими было установлено, что наибольшую устойчивость к нагрузке (4460 N) имели литые штифтово-культевые вкладки. С помощью устройства зуб нагружался до перелома, поэтому один и тот же зуб нельзя было использовать дважды. Зубы, восстановленные композитом на штифте, выдерживали нагрузку 2750 N. Однако эти конструкции были намного прочнее, чем адгезивные композитные реставрации с введением композита на 3 мм в канал, но без штифта. Перелом композитной реставрации произошел лишь в одном случае.

Недостатки прототипа:

1. При использовании данного устройства невозможно учитывать динамические (постоянно действующие) нагрузки на изучаемые конструкции, которые возникают в полости рта.

2. При использовании данного устройства невозможно учитывать температурные колебания, имеющиеся в полости рта, которые будут влиять на прочность конструкции.

3. При использовании данного устройства невозможно учитывать кислотность естественной среды полости рта, которая может отрицательно влиять на фиксационный материал изучаемых конструкций.

4. С помощью данного устройства производят исследования на одном удаленном зубе и не учитывают целостность зубных рядов.

5. При использовании данного устройства исследования проводят при максимальных нагрузках (до перелома зуба), что не дает представления о долговечности конструкции при нагрузках, адекватных жевательному давлению.

Вышеперечисленные недостатки побудили нас к разработке модели для оценки эффективности дентальных реставраций в эксперименте, позволяющей получить максимально достоверные данные об изучаемом объекте в условиях, максимально приближенных к естественным.

Задачи: разработать модель, позволяющую в эксперименте оценивать эффективность любых новых методик, материалов и устройств для пломбирования кариозных дефектов и восстановления коронковой части разрушенного зуба, максимально повторяющую анатомию челюстей и имитирующую движения височно-нижнечелюстного сустава в естественных условиях.

Сущностью изобретения является модель для оценки эффективности дентальных реставраций в эксперименте, содержащая окклюдатор, в котором зубные ряды сформированы из естественных, ранее удаленных зубов, закрепленных в самотвердеющей пластмассе, на одну из челюстей модели с условием давления 50 кг установлен упругий рычажок, свободно одетый противоположным концом на развальцованный стержень с условием вращения, на в свою очередь жестко закрепленном вращающемся диске, причем окклюдатор размещен в емкости с раствором, имеющим рН, адекватную рН ротовой полости, и емкость снабжена термостатом с термоэлементом.

Для лучшего восприятия модель изображена на фиг.1, где 1 - модели челюстей; 2 - окклюдатор; 3 - удаленные зубы; 4 - емкость; 5 - раствор; 6 - термостат с термоэлементом; 7 - упругий рычажок; 8 - электродвигатель; 9 - колесо, 10 - стержень.

Модель применяют следующим образом. На моделях челюстей, расположенных в окклюдаторе, фиксируют раннее удаленные зубы с помощью самотвердеющей пластмассы. На зубах проводят исследуемое «лечение», затем помещают окклюдатор с моделями челюстей в емкость, заполненную раствором (имеющим рН, адекватную рН полости рта), и фиксируют упругий рычажок (эластичность способствует оказанию давления 50 килограмм верхней челюсти на нижнюю) к диску на стержне. Включают электромотор, передающий вращение диску, для имитации движений височно-нижнечелюстного сустава. Затем включают термостат с термоэлементом для создания колебания температур от 20 до 60°С и оставляют на тридцать дней. По истечении времени эксперимента окклюдатор с моделями челюстей извлекают и оценивают результат.

Модель для оценки эффективности дентальных реставраций в эксперименте позволяет оценить эффективность новых методик материалов и устройства для пломбирования кариозных дефектов и восстановления коронковой части разрушенного зуба в эксперименте. Раствор позволяет апробировать изучаемое «лечение» в естественной среде, а термостат - под воздействием колебаний температур. При помощи электромотора, вращающего диск, через рычажок осуществляется имитация естественных движений челюсти. Упругость рычажка создает вертикальное давление, адекватное жевательному давлению челюстей. Предложенная модель удобна для использования и дает максимально достоверные данные об изучаемом объекте.