способ оценки эффективности оздоровительно-тренировочной программы

Формула изобретения

Способ оценки эффективности оздоровительно-тренировочной программы, включающий первичное врачебное обследование, повторное тестирование после выполнения оздоровительной программы, анализ антропометрических и функциональных показателей в баллах, отличающийся тем, что дополнительно проводят определение жировой и мышечной массы, типа реакции сердечно-сосудистой системы на физическую нагрузку, принимают наиболее информативные показатели первичного тестирования в качестве исходных данных для последующего определения критериев эффективности, назначают индивидуальную оздоровительно-тренировочную программу, при повторном тестировании количественно определяют динамику процентного соотношения жировой и мышечной массы, принимая разницу между исходным значением процента содержания жира и мышц и повторным от 1 до 5% за 1 балл, от 6 до 10% за 2 балла, более 10% за 3 балла, сохранение нормотонического типа реакции при повторном тестировании за 1 балл, изменение гипотонического, типа реакции на нормотонический за 2 балла, изменение гипертонического и ступенчатого типов реакции на нормотонический за 3 балла, динамику восстановления пульса, принимая уменьшение времени восстановления на 10-30 с за 1 балл, на 31-60 с за 2 балла, более 60 с за 3 балла, динамику физической работоспособности по тесту PWC ₁₇₀, принимая увеличение показателя от 50 до 99 кгм/мин за 1 балл, от 100 до 150 кгм/мин за 2 балла, более 150 кгм/мин за 3 балла; динамику жизненного индекса, принимая увеличение показателя от 5 до 9 мл/кг за 1 балл, от 10 до 15 мл/кг за 2 балла, более 15 мл/кг за 3 балла, динамику силового индекса, принимая увеличение показателя от 5 до 9% за 1 балл, от 10 до 15% за 2 балла, более 15% за 3 балла, по одному баллу оценивают субъективное улучшение самочувствия, реализацию поставленной цели и желание продолжить тренировки, после чего определяют суммарный балл эффективности оздоровительно-тренировочной программы, причем при отрицательной сумме балов программу определяют как «неэффективную», при сумме баллов от 1 до 5 отмечают «положительную динамику», при сумме баллов от 6 до 14 программу определяют как «эффективную», при сумме баллов более 15 программу определяют как «высокоэффективную».

Описание изобретения к патенту

Изобретение относится к медицине, а именно к спортивной медицине, и может быть использовано для оперативного врачебного контроля за занимающимися оздоровительной физической культурой в условиях современного оздоровительного (фитнес) центра для количественной оценки эффективности индивидуальных оздоровительно-тренировочных программ.

Известен способ количественной оценки соматического здоровья по Г.Л.Апанасенко (О возможности количественной оценки здоровья человека // Гигиена и санитария. - 1985. - №6. - с.55-57), который успешно используется во многих отечественных методиках экспресс-оценки физического здоровья. Автором была разработана оценочная шкала соматического здоровья, представляющая собой балльную оценку уровня здоровья по простейшим физиологическим показателям. Формализованная диагностическая шкала физического здоровья основана на расчете следующих параметров, отражающих не только антропометрические характеристики организма, но и работу систем внешнего дыхания и сердечно-сосудистой системы: 1. Масса/длина тела. 2. Жизненная емкость легких/масса тела. 3. Частота сердечных сокращений × систолическое артериальное давление/100. 4. Динамометрия/масса тела. 5. Время восстановления пульса после нагрузки.

Преимуществом способа является простота использования, минимальный объем проводимых измерений и необходимой диагностической аппаратуры, возможность проведения обследования силами среднего медицинского персонала, минимальное время тестирования, что обеспечивает высокую пропускную способность при массовых обследованиях населения.

Недостатком указанного способа является отсутствие качественной составляющей при оценке весо-ростового показателя, когда не учитывается процентное соотношение жировой и мышечной массы. При проведении нагрузочной пробы не регистрируется АД (артериальное давление), оценивается только время восстановления после нагрузки, а такая важная характеристика, как тип реакции сердечно-сосудистой системы на физическую нагрузку, не определяется. Кроме того, минимальный объем обследования снижает диагностическую ценность метода и не позволяет дать объективную оценку функциональному состоянию организма.

Известен «Способ оценки влияния физической тренировки на организм человека», Хамин Е.Н. Патент России №2157088, А61В 5/02 от 2000.10.10. Автор предлагает определять функциональный, двигательно-силовой, антропометрический рейтинги, рейтинги фигуры, здоровья и общий рейтинг. Функциональный рейтинг определяют, используя время задержки дыхания на вдохе и выдохе, пульс, артериальное давление до и после физической нагрузки, пульс стоя, лежа и в восстановительном периоде. Двигательно-силовой рейтинг определяют, учитывая полученное расстояние от стены до икры ноги при плотном прижатии одного колена к груди, высоту максимального подъема ноги, количество отжиманий, время удержания туловища. Антропометрический рейтинг определяют, используя данные по количеству жира и мышечной ткани в организме, рост и массу тела. Рейтинг фигуры определяют, используя данные отклонений по количеству подкожного жира и по обхватным размерам. Рейтинг здоровья и общий рейтинг определяют, используя вышеназванные рейтинги. А оценку влияния физической тренировки на организм проводят по повышению показателей рейтинга здоровья и общего рейтинга относительно исходного уровня.

Преимущества указанного способа заключаются в комплексном подходе к оценке общих резервов здоровья, включающей множество диагностических тестов. Предложенная автором оценочная рейтинговая система позволяет достаточно объективно оценить влияние физической тренировки на организм человека. Достоинством способа является определение процента жира в массе тела, что позволяет учитывать соотношение жирового и мышечного компонента при определении антропометрического рейтинга.

Однако в предложенном способе несмотря на большое количество используемых диагностических тестов не определяется такой важный показатель функционального состояния организма, как общая физическая работоспособность, который комплексно характеризует резервные возможности сердечно-сосудистой и дыхательной систем. Процедура тестирования довольно длительная и обременительная для испытуемого, а для анализа результатов (определения рейтингов) необходимы сложные математические расчеты.

Наиболее близким к предлагаемому способу оценки эффективности оздоровительных программ и выбранным в качестве прототипа является работа О.В.Ромашина, В.П.Безбородова и В.Ф.Чудимова «Оценочные критерии эффективности оздоровления человека в процессе реабилитации», М.: Центр ЛФК и СМ Росздрава, 2005.

Основа предлагаемой методики - тестовая система Г.Л.Апанасенко, заключающаяся в балльной оценке показателей физического развития (росто-весовой индекс Кегле, жизненный индекс, силовой индекс), функционального состояния (двойное произведение и время восстановления после пробы Мартине), и субмаксимальный тест PWC-170 для оценки общей физической работоспособности (Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте. М.: Медицина, 1990).

Предложенные критерии: «ухудшение», «без изменений», «улучшение», «значительное улучшение» определяются по динамике суммы баллов (тест Апанасенко) и изменению показателя PWC-170.

Так, например, критерий «улучшение» определяется, если у пациента сумма баллов при исходном тестировании (по Апанасенко) до начала оздоровления была меньше 10, то при заключительном тестировании прирост суммы баллов составил от 3 до 5 (было 4 балла, стало 9 баллов).

Аналогичным образом определяется динамика при оценке физической работоспособности - «улучшению» соответствует увеличение показателя PWC-170 от 51 до 125 кгм/кг (было 690 кгм/кг стало 810 кгм/кг).

После изолированной оценки соматического здоровья по Апанасенко и физической работоспособности по тесту PWC-170 с использованием критериев «ухудшение», «без изменений», «улучшение», «значительное улучшение» - формируется интегративное заключение по эффективности оздоровительно-реабилитационных мероприятий. Заключение «эффективно» дается если:

Группа «А» - Для пациентов, имеющих исходный уровень соматического здоровья ниже 10 баллов и низкую физическую работоспособность:

- динамика прироста суммы баллов больше 2 баллов и динамика прироста физической работоспособности больше 50 кгм/кг;

- динамика прироста суммы баллов от 0 до 2 баллов и динамика прироста физической работоспособности больше 50 кгм/кг;

- динамика прироста суммы баллов больше 2 баллов и динамика прироста физической работоспособности не превышает 50 кгм/кг;

Группа «В» - Для пациентов, имеющих исходный уровень соматического здоровья выше 10 баллов, а также среднюю и высокую физическую работоспособность:

- динамика прироста суммы баллов больше 0 баллов и динамика прироста физической работоспособности больше 0 кгм/кг;

- динамики суммы баллов нет, либо наблюдается снижение на 1 балл, а динамика прироста физической работоспособности больше 0 кгм/кг;

- динамика прироста суммы баллов больше 0 баллов, физическая работоспособность осталась на прежнем уровне.

Заключение «неэффективно»:

Группа «А» - Для пациентов, имеющих исходный уровень соматического здоровья ниже 10 баллов, если динамика прироста суммы баллов не превышает 2 и динамика прироста физической работоспособности не превышает 50 кгм/кг;

Группа - «В» для пациентов, имеющих исходный уровень соматического здоровья 10 и более баллов, если увеличения суммы баллов нет, либо отмечается отрицательная динамика, и динамики прироста физической работоспособности нет, либо она имеет отрицательное значение.

Достоинства способа:

- используются широко распространенные и хорошо зарекомендовавшие себя диагностические тесты (оценка соматического здоровья по Апанасенко и физической работоспособности по тесту PWC-170);

- не требует сложной диагностической техники;

- занимает около 30-35 минут на одного пациента;

- позволяет осуществлять динамический контроль в процессе выполнения оздоровительно-реабилитационной программы;

- позволяет оценить эффективность реабилитационных мероприятий;

Прототип имеет общие с аналогами недостатки, которые заключаются в том, что выбор всего 2-х диагностических тестов, даже хорошо зарекомендовавших себя и широко используемых, не дает возможности комплексной оценки общих резервов здоровья и не позволяет объективно оценить эффективность оздоровительно-реабилитационных программ. В процессе тестирования не определяется тип реакции на физическую нагрузку по пробе Мартине, который является очень важным показателем функционального состояния организма и его адаптационных возможностей. Недостатком данного способа является использование параметров, характеризующих только функциональное состояние организма без учета особенностей его структурных характеристик, так при оценке антропометрических данных не анализируется состав тела, что не позволяет оценить динамику процента мышечной и жировой массы, нормализация соотношения которых является неотъемлемой частью повышения физической работоспособности, улучшения здоровья и формы тела. В представленном способе не учитывается субъективная оценка результатов занятий, что очень важно при тестировании посетителей современных оздоровительных (фитнес) центров, имеющих особые мотивационные установки в отношении приобщения к здоровому образу жизни. Так по данным литературы (Поляев Б.А, Руненко С.Д. Врачебный контроль в фитнесе. Спорт и Медицина, №3, Москва, 2005; Алексеева О.В., Дидур М.Д., Митина О.Ф. Актуальные вопросы медицинского обеспечения фитнеса. Матер. II Национальной научно-практич. Конференции с межд. Уч-ем «Теория и практика оздоровления населения России». - М. 2005) около 80% клиентов фитнес-клубов основной целью своих занятий называют желание изменить форму тела: большинство женщин хотят похудеть, а мужчин - похудеть и увеличить мышечную массу. Улучшение самочувствия, укрепление здоровья, профилактика заболеваний, связанных с гипокинезией гораздо реже (от 20 до 30% случаев) называются клиентами в числе приоритетных задач. Такая ориентированность прежде всего на внешние изменения формы тела, безусловно, должна учитываться при оценке результатов тренировок, так как реализация именно этой задачи бывает решающим аргументом в пользу продолжения или прекращения регулярных занятий фитнесом.

В связи с тем что в настоящее время на фоне популяризации здорового образа жизни и массового посещения населением современных оздоровительных центров возрастает роль врачебного контроля за занимающимися физической культурой, актуальной задачей медицинского обеспечения фитнеса и спорта становится объективная оценка эффективности оздоровительных мероприятий.

Задачей настоящего изобретения является создание комплексного способа оценки эффективности оздоровительно-тренировочных программ, который сочетал бы в себе объективные методы оценки физического развития, функционального состояния, а также субъективные критерии эффективности занятий: оценку самочувствия и прогресса в тренировках самим занимающимся.

Настоящая задача решается способом оценки эффективности оздоровительно-тренировочной программы, который заключается в проведении первичного врачебного обследования, включающего помимо стандартных тестов определение процента жировой и мышечной массы, а также определение типа реакции на нагрузку при проведении пробы Мартине, отбор наиболее информативных показателей физического развития, функционального состояния, которые принимаются в качестве исходных данных и сравниваются при повторном тестировании с аналогичными показателями. Динамика этих показателей представляется в виде шкалы баллов, позволяющей количественно определить эффективность оздоровительно-тренировочной программы.

На первом этапе проводят классическое первичное врачебное обследование (по форме 061/у врачебно-физкультурных диспансеров). Это обследование включает сбор анамнеза, антропометрические измерения - длину туловища стоя, сидя; обхваты грудной клетки в покое, на вдохе и выдохе; измерение жизненной емкости легких (ЖЕЛ) и динамометрию кисти.

При проведении антропометрических измерений дополнительно определяют процент содержания жира и мышц в организме, для чего используют различные способы:

- калиперометрия (измерение кожно-жировых складок) с помощью механического или электронного калипера;

- с помощью весов-жироанализаторов (TANITA, OMRON - Япония);

- наиболее объективный способ - использование биоимпедансного анализатора состава тела «Медасс» АВС-01 (НТЦ «Медасс», Москва).

Если определение процента жировой и мышечной ткани не предусмотрено используемым методом автоматически, то его вычисляют по формулам после измерения обхватных размеров и кожно-жировых складок в 14 точках: Обхватные размеры (мм): шея; плечо; грудь (на уровне рукоятки грудины); грудь (на уровне сосков); талия; ягодицы; бедро; голень.

Подкожно-жировые складки (мм): предплечье; плечо спереди; пресс сверху; пресс снизу; плечо сзади; спина сверху; спина снизу; талия сбоку; бедро сзади; бедро сбоку; бедро внутри; бедро спереди.

Процентное содержание жира в организме рассчитывают по формуле:

Ж=0,9S(d ₁+d₂+d₃+d ₄+d₅+d₆+d ₇):m, где Ж - количество жира (%), S - площадь поверхности тела (см²), m - масса тела (кг), d ₁, d₂, d₃, d₄, d₅, d ₆, d₇ - величины кожно-жировых складок (КЖС) на плече спереди, плече сзади, предплечье, спине, животе, бедре, голени соответственно (мм).

Процентное содержание мышечной ткани в организме определяют по формуле: М=650L:m((a ₁+a₂+a₃+a ₄):25,12-(d₁+d₂ +d₃+d₄+d ₅):100)², где M - количество мышечной ткани в организме (%), L - длина тела (см), m - масса тела (кг), a₁, а₂, а ₃, а₄ - обхваты плеча, предплечья, бедра, голени соответственно (см), d₁, d₂, d₃, d ₄, d₅ - величины КЖС на предплечье, плече спереди, плече сзади, бедре, голени соответственно. (Мартиросов Э.Г. Методы исследования в спортивной антропологии. - М.: Физкультура и спорт, 1982, с.39).

В первичном врачебном обследовании проводят нагрузочную пробу Мартине (20 приседаний за 30 сек), причем обязательным условием является измерение в восстановительном периоде не только ЧСС (частоты сердечных сокращений), как предложено в методике Апанасенко и прототипе, но и артериального давления (АД), что позволяет определить реакцию сердечно-сосудистой системы на физическую нагрузку.

По характеру изменения систолического и диастолического артериального давления, частоты сердечных сокращений после нагрузки и времени восстановления этих параметров к исходным величинам в покое различают 5 типов реакции организма на нагрузку:

- Нормотонический, характеризующийся адекватным нагрузке увеличением ЧСС (на 60-80%), повышением АД сист.(на 15-30%), снижением АД диаст.(на 10-35%), и восстановительным периодом 3 мин;

- Гипотонический или астенический, характеризующийся значительным повышением ЧСС (на 120-150%), при отсутствии значимых изменений АД и пульсового давления, затянутым периодом восстановления ЧСС;

- Гипертонический, характеризуется резким повышением систолического давления (более чем на 50%, даже без подъема диастолического), или изолированным подъемом диастолического АД (более чем на 10 мм рт.ст.),. затянутым периодом восстановления ЧСС и АД;

- Дистонический, характеризующийся умеренным возрастанием ЧСС, умеренным повышением систолического давления (менее чем на 50%) и падением после прекращения нагрузки диастолического АД, которое может резко снижаться, иногда до 0.

- Ступенчатый, характеризующийся ступенчатым подъемом систолического давления на 2-й и 3-й минутах восстановительного периода, что отражает функциональную неполноценность регуляторной системы кровообращения, и затянутым периодом восстановления.

Физиологическим (благоприятным) типом реакции является нормотонический. Гипотонический тип реакции расценивается как пограничный (относительно неблагоприятный). Остальные типы реакций на нагрузку (гипертонический, ступенчатый, дистонический) расцениваются как патологические (неблагоприятные). (Дембо А.Г. Врачебный контроль в спорте. М.: Медицина, 1988; Граевская Н.Д., Долматова Т.И. Спортивная медицина: Курс лекций и практические занятия. - М.: Советский спорт. 2004; Епифанов В.А., Апанасенко Г.Л. «Лечебная физкультура и врачебный контроль». М.: Медицина, 1990; Макарова Г.А. Спортивная медицина. М.: Советский спорт, 2004).

Для определения функционального состояния организма помимо пробы Мартине проводят оценку физической работоспособности.

Для массовых обследований наиболее часто используют субмаксимальный тест PWC₁₇₀, (аббревиатура PWC означает Physical Working Capacity - физическая работоспособность). Физическая работоспособность выражается в величинах той мощности нагрузки, при которой ЧСС могла бы достигнуть показателя 170 уд./мин. В этом диапазоне ЧСС отмечается линейная зависимость между увеличением мощности нагрузки и показателем ЧСС, что говорит о возможности линейной экстраполяции при расчете показателя по двум относительно небольшим нагрузкам. Пробу проводят с использованием велоэргометра или ступенек разной высоты, после чего определяют PWC₁₇₀ или графическим способом, учитывая линейную зависимость, или по формуле:

где f₁ - ЧСС при 1-й нагрузке;

f₂ - ЧСС при 2-й нагрузке;

N₁ - мощность 1-й нагрузки (кгм/мин);

N₂ - мощность 2-й нагрузки (кгм/мин).

В дальнейшем абсолютный показатель PWC₁₇₀ пересчитывают на килограмм массы тела испытуемого (кгм/мин/кг) (Дембо А.Г. Врачебный контроль в спорте. М.: Медицина, 1988; Граевская И.Д., Долматова Т.И. Спортивная медицина: Курс лекций и практические занятия. - М.: Советский спорт. 2004; Епифанов В.А., Апанасенко Г.Л. Лечебная физкультура и врачебный контроль. М.: Медицина, 1990; Карпман В.Л., Белоцерковский З.Б., Гудков И.А. Тестирование в спортивной медицине. М.: Физкультура и спорт. - 1988; Макарова Г.А. Спортивная медицина. М.: Советский спорт, 2004).

Первичное врачебное обследование по стандартной методике - это последовательный анализ: целей предстоящих тренировок; состояния здоровья; спортивного анамнеза; физического развития; функционального состояния организма (проведение вышеперечисленных функциональных нагрузочных проб).

Результатом первичного врачебного обследования является индивидуальная программа тренировки, включающая рекомендации по: характеру нагрузки (конкретные виды тренировок - аэробика, тренажерный зал, аквааэробика, бег, плавание, кардиотренажеры и т.д.); интенсивности предстоящих занятий (определение целевой зоны ЧСС); длительности тренировочного занятия; частоте тренировок в неделю; возможности комбинации нескольких тренировок в один день.

В настоящее время для проведения первичного врачебного обследования посетителей оздоровительного центра предложен АПК (аппаратно-программный комплекс) «Фитнес-тест», предназначенный для оценки физического здоровья и уровня тренированности с целью выбора и обоснования индивидуального плана занятий для каждого клиента (Свидетельство Роспатента №2005610220 от 2005.01.24.)

В качестве исходных данных, полученных при стандартном первичном обследовании, для последующего анализа и определения критериев эффективности оздоровительной тренировки выбраны следующие показатели:

Антропометрические показатели:

1. процент содержания жировой массы*.

2. процент содержания мышечной массы*.

*Часто используемые в антропометрии показатели для оценки массы тела:

и не являются информативными для фитнес-тестирований. Масса тела (фактическая, рекомендуемая) в кг и кг/см не показательна для определения состава тела, гораздо информативнее показатели содержания жира и мышц в организме.

Функциональные показатели:

3. тип реакции на нагрузку по пробе Мартине.

4. время восстановления после выполнения пробы Мартине (сек).

5. величина PWC₁₇₀ (кгм/мин).

6. жизненный индекс* (мл/кг).

7. силовой индекс*.

* жизненный индекс определяется после измерения жизненной емкости легких (ЖЕЛ) с помощью спирометра (водяного или механического). Вычисление проводится посредством деления величины ЖЕЛ в миллилитрах на массу тела в килограммах.

* силовой индекс определяется после измерения силы мышц сгибателей сильнейшей кисти пружинным кистевым динамометром. Вычисление проводится посредством деления показателя динамометрии (кг) на массу тела (кг).

Субъективные показатели*:

8. Реализация поставленной цели.

9. Улучшение самочувствия.

10. Желание продолжить тренировки.

* При оценке эффективности программы тренировки необходимо учитывать эти субъективные показатели, так как очень часто главной мотивацией к началу, возобновлению или продолжению тренировок у клиентов фитнес-центров является желание добиться «результата», а не укрепить здоровье и улучшить функциональные резервы.

Следующий этап предлагаемого способа оценки эффективности оздоровительно-тренировочной программы заключается в анализе динамики антропометрических, функциональных и субъективных показателей, определяемых при первичном тестировании в качестве исходных данных.

Критериями эффективности тренировки, выраженными в балла являются:

1. динамика процента жировой массы:

1 балл ( F* от 1 до 5%).

2 балла ( F* от 6 до 10%).

3 балла ( F* более 10%).

2. динамика процента мышечной массы (учитывается только у мужчин)

1 балл ( М* от 1 до 5%).

2 балла ( М* от 6 до 10%.

3 балла ( М* более 10%).

3. Нормализация типа реакции на нагрузку (если при первичном тестировании определился нефизиологический (ненормотонический) тип реакции): сохранение нормотонического (физиологического) типа реакции +1 балл; изменение пограничного (гипотонического) типа реакции на нормотонический +2 балла; изменение патологических (гипертонического и ступенчатого) типов реакции на нормотонический +3 балла, сохранение любого из нефизиологических типов реакции «-» 1 балл

4. динамика восстановления пульса (уменьшение времени восстановления на (сек):

1 балл ( Р* - 10-30 (сек)

2 балла ( Р* - 31-60 (сек)

3 балла ( Р* более 60 (сек).

5. динамика PWC ₁₇₀ (увеличение исходного показателя на (кгм/мин)

1 балл ( PWC₁₇₀* 50-99 (кгм/мин)

2 балла ( PWC₁₇₀ 100-150 (кгм/мин)

3 балла ( PWC₁₇₀>150 (кгм/мин)

6.динамика жизненного индекса (увеличение исходного показателя на (мл/кг)

1 балл ( ЖИ* 5-9 (мл/кг)

2 балла ( ЖИ* 10-15(мл/кг)

3 балла ( ЖИ* более 15 (мл/кг

7. динамика силового индекса (увеличение исходного показателя на %)

1 балл ( СИ* 5-9%)

2 балла ( СИ 10-15%)

3 балла ( СИ более 15%)

8. Реализация поставленной цели

+1 балл

9. Улучшение самочувствия

+1 балл

10. Желание продолжить тренировки

1 балл

F* - разница между исходным значением процента содержания жира и повторным.

М* - разница между исходным значением процента содержания мышц и повторным (учитывается только у мужчин).

Р* - уменьшение времени восстановления на (сек).

PWC₁₇₀* - увеличение показателя на (кгм/мин).

ЖИ* - увеличение показателя на (мл/кг).

СИ* - увеличение показателя на (%).

отрицательная динамика любого из показателей - «-» 1 балл.

Таблица 1 Критерии эффективности оздоровительной тренировки в баллах.
-1 балл	Исходные данные: 0 баллов	+1 балл	+2 балла	+3 балла
Увеличение % жировой массы	F*	от 1 до 5%	от 6 до 10%	более 10%
Уменьшение % мышечной массы	М*	от 1 до 5%	от 6 до 10%	более 10%
Нормотонический на любой другой или сохранение нефизиологич. типа реакции	Динамика типа реакции	Сохранение нормотонического типа реакции	изменение пограничного типа реакции на нормотонический	изменение патологического типа реакции на нормотонический
Замедление восстановления	Р*	10-30 (сек)	31-60 (сек)	более 60 (сек).
Уменьшение PWC170*	PWC170*	50-99 (кгм/мин)	100-150 (кгм/мин)	>150 (кгм/мин)
Снижение ЖИ	ЖИ*	5-9 (мл/кг)	10-15(мл/кг)	более 15 (мл/кг)
Снижение СИ	СИ*	5-9%	10-15%	более 15%
«нет»	Реализация цели	«да»	-	-
«нет»	Улучшение самочувствия	«да»	-	-
«нет»	Продолжение тренировок	«да»	-	-
-10	Сумма баллов	+10	+14	+21

Заключение по эффективности оздоровительно-тренировочной программы:

Заключение «неэффективная программа» - при отрицательной сумме баллов. Заключение «без динамики» - при незначительном изменении показателей (в диапазоне значений до оценки в 1 балл) Пример: увеличение PWC ₁₇₀ на 25 (кгм/мин) при повторном тестировании.

Заключение «положительная динамика» - при сумме баллов от 1 до 5.

Заключение «Эффективная программа» при сумме баллов от 6 до 14.

Заключение «Высокоэффективная программа» при сумме баллов 15 и более.

Полученную сумму баллов можно использовать для количественной оценки прогресса в тренировках при динамическом врачебном наблюдении (повторных тестированиях).

При наблюдении отрицательной динамики показателей возможна и необходима коррекция нагрузки с учетом выявленного «слабого звена».

Пример 1:

Клиентка Р. фитнес-центра, 42 лет, цель тренировки - снижение массы тела. Результат первичного тестирования: Состояние здоровья - выявлено ВРВ (варикозное расширение вен нижних конечностей). Антропометрические данные: рост 168 см, масса тела 78 кг, процент содержания жира 28%, ЖЕЛ 2800 мл. Жизненный индекс - 36 (мл/кг), динамометрия кисти 30 кг, силовой индекс - 38%. Функциональные показатели: выявлен гипотонический тип реакции при выполнении пробы Мартине, восстановление 180 сек, PWC₁₇₀ - 650 (кгм/мин). Клиентке была рекомендована индивидуальная программа тренировки, заключающаяся в 3-разовых занятиях в неделю плаванием или аквааэробикой средней интенсивности (наличие ВРВ делает этот вид фитнеса предпочтительным) по 45 минут, интенсивность нагрузки 60-80% от ЧСС возрастной максимальной. ЧСС макс 178 уд./мин = 220-42 (возраст в годах). Тренировочный диапазон ЧСС - от 105 до 140 уд./мин.

Через 3 месяца проведено повторное тестирование, результат которого представлен в таблице 2.

Таблица 2 Оценка эффективности оздоровительно-тренировочной программы клиентки Р.
Показатель	Исходные данные	Повторное тестирование	Динамика показателей	Баллы
1. Масса тела (кг)	78	72	4	-
2. % жира	28	24	4	1
3. Тип реакции на нагрузку	гипотонический	нормотонический	есть	2
4. Время восстановления	180 сек	150 сек	30 сек	1
5. PWC170	650 (кгм/мин)	680 (кгм/мин)	30 (кгм/мин)	0
6. ЖЕЛ. ЖИ	2800 мл, 36 мл/к	3100 мл,43 мл/кг	7 мл/кг	1
7. Дин. кг, СИ, %	30 кг, 38%	32 кг, 44%	6%	1
8. Реализация цели		нет		0
9. Улучшение самочувствия		да		1
10. Продолжение тренировок		да		1
				Сумма 8 балл.

Заключение: Тренировочная программа эффективная (сумма баллов 8), рекомендовано продолжение занятий и консультация диетолога для оптимизации индивидуального рациона.

Через полгода от начала регулярных тренировок (3 месяца после предыдущего обследования) проведено дополнительное тестирование. Общая сумма баллов по сравнению с 8-ю исходными увеличилась до 11 (за счет реализации поставленной цели +1 балл, уменьшения процента жира 1 дополнительный балл, повышения PWC₁₇₀ +1 балл).

Пример 2.

Клиент К. фитнес-центра, 35 лет, цель тренировки - снижение массы тела, увеличение мышечной массы, рост физической работоспособности. Результат первичного тестирования: Состояние здоровья - практически здоров. Антропометрические данные: рост 185 см, масса тела 102 кг, процент содержания жира 26%, процент мышечной массы 40%, ЖЕЛ 4800 мл, жизненный индекс - 47 (мл/кг), динамометрия кисти 60 кг, силовой индекс - 58%. Функциональные показатели: выявлен нормотонический тип реакции при выполнении пробы Мартине, восстановление 150 сек, PWC₁₇₀ - 960 (кгм/мин). Клиенту была рекомендована индивидуальная программа тренировки, заключающаяся в 4-разовых занятиях в неделю: 2 раза в неделю плавание по 1 часу и тренировки в тренажерном зале 2 раза в неделю по 1.5 часа; интенсивность нагрузки 60-80% от ЧСС возрастной максимальной. ЧСС макс 185 уд./мин. = 220-35 (возраст в годах). Тренировочный диапазон ЧСС - от 110 до 150 уд./мин.

Через 4 месяца проведено повторное тестирование, результат которого представлен в таблице 3.

Таблица 3 Оценка эффективности оздоровительно-тренировочной программы клиента К.
Показатель	Исходные данные	Повторное тестирование	Динамика показателей	Баллы
1. Масса тела (кг)	102	95	7	-
2. % жира	26	20	6	2
3. % мышц	40	46	6	2
4. Тип реакции на нагрузку	нормотонический	нормотонический		1
5. Время восстановления	150 сек	110 сек	40 сек	2
6. PWC170	960 (кгм/мин)	1080 (кгм/мин)	120 (кгм/мин)	2
7. ЖЕЛ, ЖИ	4800 мл, 47 мл/к	5100 мл, 54 мл/кг	7 мл/кг	1
8. Дин. кг, СИ, %	60 кг, 58%	65 кг, 68%	10	2
9. Реализация цели		да		1
10. Улучшение самочувствия		да		1
11. Продолжение тренировок		да		1
				Сумма 15 баллов

Заключение: Тренировочная программа высокоэффективная (15 баллов), рекомендовано продолжение занятий.

Пример 3.

Клиентка Л. фитнес-центра, 28 лет, цель тренировки - общеукрепляющее воздействие. Результат первичного тестирования: Состояние здоровья - выявлено НЦД (нейроциркуляторная дистония). Антропометрические данные: рост 165 см, масса тела 62 кг, процент содержания жира 18%, ЖЕЛ 2500 мл. Жизненный индекс - 40 (мл/кг), динамометрия кисти 28 кг, силовой индекс - 45%. Функциональные показатели: выявлен гипотонический тип реакции при выполнении пробы Мартине, восстановление 180 сек, PWC ₁₇₀ - 620 (кгм/мин). Клиентке была рекомендована индивидуальная программа Тренировки, заключающаяся в 3-разовых занятиях в неделю: 2 занятия аквааэробикой по 45 минут средней интенсивности и 1 тренировка «пилатес» по 1 часу, интенсивность нагрузки 50-70% от ЧСС возрастной максимальной. ЧСС макс 192 уд./мин. = 220-28 (возраст в годах). Тренировочный диапазон ЧСС - от 95 до 135 уд./мин.

Через 2 месяца проведено повторное тестирование, результат которого представлен в таблице 4.

Таблица 4 Оценка эффективности оздоровительно-тренировочной программы клиентки Л.
Показатель	Исходные данные	Повторное тестирование	Динамика показателей	Баллы
1. Масса тела(кг)	62	63	7	-
2. % жира	18	20	2	0
3. Тип реакции на нагрузку	гипотонический	гипотонический	-	-1
4. Время восстановления	180 сек	210 сек	Увеличение на 30 сек	-1
5. PWC170	620 (кгм/мин)	600 (кгм/мин)	-20 (кгм/мин)	-1
6. ЖЕЛ, ЖИ	2500 мл, 40 мл/к	2600 мл, 41 мл/кг	1 мл/кг	0
7 Дин. кг, СИ, %	28 кг, 45%	30 кг, 47%	2	0
8. Реализация цели		нет		0
9. Улучшение самочувствия		да		1
10. Продолжение тренировок		нет		0
				Сумма «-» 2 балла

Заключение: Тренировочная программа «неэффективная» (-2 балла), выяснено, что клиентка не придерживалась предложенной программы, а занималась в тренажерном зале, выполняя неадекватную своему функциональному состоянию физическую нагрузку, о чем свидетельствует отрицательная динамика функциональных показателей (сохранение гипотонического типа реакции, увеличение времени восстановления после нагрузки, снижение физической работоспособности). Клиентке Л. рекомендовано продолжение занятий в соответствии с разработанной на первичном тестировании индивидуальной программой.

Способ оценки эффективности оздоровительно-тренировочной программы был апробирован на 350 клиентах московского «Акваклуба», доказал свою объективность, информативность и простоту использования.

Преимущества предлагаемого способа:

1. Предложена комплексная система количественной оценки эффективности оздоровительно-тренировочных программ, позволяющая объективно оценить влияние физической тренировки на организм человека.

2. Оценку эффективности оздоровительно-тренировочных программ предложено осуществлять по совокупности антропометрических, функциональных и субъективных показателей.

3. Предложенные оценочные критерии определяются в процессе проведения стандартных методик обследования, не требующих сложной диагностической аппаратуры.

4. Для изучения динамики показателей в процессе тренировки использована балльная система, позволяющая дать количественную оценку прогресса при выполнении оздоровительной программы.

5. Принимая во внимание наблюдение, что основной целью занятий в фитнес-центрах часто становится желание клиентов улучшить форму тела, в качестве критериев эффективности предложено учитывать такие субъективные факторы, как реализация поставленной цели и желание продолжать тренировки.

6. В качестве основного антропометрического показателя используется процентное соотношение жировой и мышечной ткани, объективно отражающее структурную композицию тела.

7. Предложенный способ может быть использован в качестве динамического (этапного) врачебного контроля с возможностью внесения корректив в тренировочный процесс с учетом выявления «слабого звена» оздоровительной программы.

8. Результаты этапного тестирования по предложенной системе контроля эффективности позволяют оценить оптимальность выполняемых нагрузок и выявить признаки физического перенапряжения.

9. Предложенный способ позволяет оценить не только результат тренировок занимающегося, но и эффективность работы персонала - спортивных врачей и тренеров, участвующих в реализации оздоровительной программы.

10. Разработанная система количественной оценки эффективности оздоровительных программ может использоваться не только в фитнес-центрах, но и в кабинетах здоровья, врачебно-физкультурных диспансерах, а также в отделениях восстановительного лечения и реабилитационных центрах.

11. Предложенный способ прост в применении, основан на использовании классических методик врачебного контроля, не требует сложной диагностической аппаратуры.

Сравнительная характеристика прототипа и предлагаемого способа представлена в таблице 5.

Таблица 5 Сравнительная характеристика прототипа и предлагаемого способа.
Сравниваемая характеристика	Прототип «Оценочные критерии эффективности оздоровления человека в процессе реабилитации», О.В.Ромашин, с соавт. М.: ЦентрЛФКиСМ Росздрава, 2005.	Предлагаемый способ
1. Комплексная система оценки эффективности оздоровительно-тренировочной программы	отсутствует	совокупность антропометрических, функциональных и субъективных показателей
2. Количество определяемых параметров.	1. Баллы физического здоровья по Г.Л.Апанасенко 2. Физическая работоспособность.	1. Процент жировой массы 2. Процент мышечной массы 3. Тип реакции на нагрузку 4. Время восстановления 5. PWC170 6. ЖЕЛ, жизненный индекс 7. Динамометрия кисти
3. Функциональные тесты	тест PWC170, Проба Мартине без регистрации АД и без определения типа реакции на физическую нагрузку	тест PWC170 Проба Мартине с регистрацией АД и с определением типа реакции на физическую нагрузку
4. Использование субъективных показателей	Не используются	Учитывается самооценка: реализация поставленной цели, улучшение самочувствия, желание продолжить тренировки.
5. Исследование состава тела	Не проводится	Проводится определение процентного соотношения жировой и мышечной массы
6. Наличие количественного показателя эффективности	Нет, только словесное заключение: «эффективно», «неэффективно»	Оценка эффективности в баллах и в виде словесного заключения.

Способ обеспечивает повышение качества оценки динамики функционально-структурного состояния организма при воздействии физической тренировки и возможность количественной оценки эффективности выбранных индивидуальных оздоровительно-тренировочных программ.

Способ может быть использован для массовых скрининг-обследований и мониторинга резервов здоровья людей, занимающихся в современных оздоровительных (фитнес) центрах. Представленное изобретение позволит определить оптимальность выбранной тренировки, своевременно выявить признаки физического перенапряжения, произвести коррекцию нагрузки и объективно оценить результат оздоровительно-тренировочной программы. В области восстановительной медицины способ позволяет осуществлять тестирование общих резервов здоровья, функционального состояния сердечно-сосудистой и дыхательной систем с целью выбора средств оздоровления и объективной оценки результатов реабилитационно-восстановительных программ.